Защита по уголовным делам

Березин А.А. «Статут», 2014

Статьи по теме:

  1. Участие адвоката на стадии доследственной проверки
  2. Участие адвоката с момента возбуждения уголовного дела
  3. Участие адвоката с момента фактического задержания подозреваемого
  4. Участие адвоката в ходе личного обыска подозреваемого, получения образцов для сравнительного исследования
  5. Участие адвоката в ходе допроса подозреваемого, предъявления обвинения и допроса обвиняемого
  6. Участие адвоката в ходе избрания в отношении подозреваемого/обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу
  7. Ознакомление адвоката с отдельными материалами уголовного дела
  8. Участие адвоката при предъявлении лица для опознания
  9. Участие адвоката в ходе проведения очной ставки
  10. Участие адвоката при производстве обыска, выемки
  11. Участие адвоката при проверке показания на месте, в ходе проведения следственного эксперимента
  12. Сбор адвокатом доказательств путем получения объяснений, направления запросов, составления актов, обращения к специалистам
  13. Ознакомление с материалами уголовного дела
  14. Участие адвоката на предварительных слушаниях
  15. Участие адвоката на стадии судебного следствия. Особенности допроса адвокатом потерпевшего
  16. Особенности допроса адвокатом свидетелей стороны обвинения
  17. Особенности допроса адвокатом свидетелей стороны защиты
  18. Тактика допроса
  19. Особенности допроса адвокатом подзащитного
  20. Особенности допроса адвокатом эксперта, специалиста
  21. Особенности допроса адвокатом понятых
  22. Заявление ходатайств, представление доказательств
  23. Участие адвоката на стадии судебных прений
  24. Вопросы реабилитации за незаконное уголовное преследование

Структура изложения материала соответствует движению уголовного дела с момента его возбуждения и до вынесения приговора по уголовному делу либо постановления о прекращении уголовного преследования, также освещается стадия доследственной проверки.

Название книги в контексте уголовного права и процесса говорит преимущественно о позиции стороны защиты в уголовных делах. Для практикующих по уголовным делам специалистов не является откровением то, насколько скудной является статистика оправдательных приговоров в России. Не будем анализировать ситуацию в целом, но лишь заметим, что оправдательных приговоров у нас в стране около 4,5%, а это уже говорит о многом. Можно долго рассуждать об особенностях российского уголовного процесса, его отличиях от многих западных вариантов, где все следствие проходит непосредственно в суде, а соответственно, предварительное следствие сведено к минимуму, что предоставляет гораздо больше шансов к оправданию, но суть остается неизменной: задекларированная Конституцией РФ презумпция невиновности в уголовном процессе успешно подавляется категорически обвинительным уклоном всей судебной системы. И ни для кого не секрет, насколько малы шансы быть оправданным по уголовному делу, если оно достигло стадии рассмотрения в суде. Хотя понятно, что на досудебной стадии ни о каком оправдании речи идти не может, однако стоит признать, что и прекращение уголовного преследования является весьма нечастым событием. Мы не будем обсуждать уголовные дела частного обвинения, где не затрагиваются интересы государства. Государственный механизм в нашей стране работает исключительно в интересах самозащиты, но не защиты прав и интересов отдельной личности. Разумеется, это проявляется не только в уголовно-правовой сфере. В данной работе мы постараемся рассмотреть, каким образом можно попытаться эффективно противостоять «обвинительной машине», объединившей в себе не только свойственные ей органы прокуратуры и следствия, но и суд. Возможно, читателю может показаться несколько негативным настрой автора относительно отечественной уголовно-правовой системы, но вышеуказанное скорее является объективной реальностью, нежели субъективным мнением автора. Нужно понимать, что практически всегда адвокату-защитнику в уголовном процессе противостоит не только сторона государственного обвинения в лице прокурора (или помощника, что бывает гораздо чаще), но и сам суд, как бы странно это ни казалось. Стоит хотя бы вспомнить, насколько более охотно суды принимают (приобщают) любые доказательства, представленные стороной обвинения, нежели стороной защиты, а весь судебный процесс в целом, как правило, сводится к формальной стадии исследования доказательств с заранее определенным решением (приговором). Но все вышесказанное вовсе не означает отсутствие шансов на окончательный успех по делу в достижении положительного результата. Ведь «положительный результат» по уголовному делу, как вы сами понимаете, очень часто заключается и в обвинительном приговоре с назначением более щадящего наказания, с переквалификацией преступления и т.д. И чем более качественно адвокат поработает на досудебной стадии по уголовному делу, тем более плодотворным окажется результат по окончании судебной стадии. Но, к сожалению, это не является аксиомой, и порой эффективная работа на следствии может принести в итоге не самый удачный результат в целом из-за неверной тактики (позиции) на стадии судебного следствия.

Настоящая работа призвана проанализировать конкретные процессуальные ситуации и допускаемые в них органами предварительного следствия ошибки, а также помочь в выборе наиболее эффективной тактики защиты от уголовного преследования.

Березин А.А. «Статут», 2014