Частью 1 ст. 108 УПК РФ установлено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения из всех предусмотренных УПК РФ. Указанная мера пресечения применяется достаточно часто, и, поскольку она в наибольшей степени по сравнению с остальными ограничивает права подозреваемого/обвиняемого, считаем необходимым подробно рассмотреть именно ее.
Избрание рассматриваемой меры пресечения начинается с подачи следователем (дознавателем) в районный суд по месту нахождения следственного органа постановления о вынесении перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого/обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу (далее — постановление). Указанное постановление подается следователем вместе с копиями материалов уголовного дела, обосновывающих избрание такой меры пресечения. Как правило, материалы включают в себя протокол задержания подозреваемого, его допроса, а также все протоколы допрошенных к тому моменту свидетелей, потерпевшего, протоколы очных ставок и т.д., в общем, протоколы всех проведенных к моменту избрания меры пресечения следственных действий по уголовному делу. Также к материалу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу прикладываются документы, содержащие сведения о наличии судимости, привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений и иных порочащих подозреваемого/обвиняемого сведений.
В основном следователь предоставляет возможность защитнику ознакомиться с постановлением непосредственно перед судебным заседанием, так что у адвоката нет времени его изучить и проанализировать. Более того, если не проявить инициативу к такому ознакомлению, то адвокату и вовсе нужно готовиться воспринимать на слух все основания и доводы следствия об избрании данной меры пресечения непосредственно в судебном заседании. Об ознакомлении с материалами к постановлению не приходится и говорить, правда, стоит признать, иногда суды предоставляют адвокату по его заявлению до начала рассмотрения постановления следователя такую возможность. Ею нужно непременно воспользоваться и ознакомиться с материалами постановления, желательно с применением технических средств копирования документов (удобнее всего в таких случаях сделать фотокопии документов). Вряд ли адвокату ознакомление с материалом постановления принесет хоть какую-то пользу для достижения благоприятного результата по рассмотрению постановления в судебном заседании. Абсолютно ясно, что следователь к своему постановлению приобщает материалы, исключительно способствующие избранию нужной следствию меры пресечения. Однако ознакомление с материалом постановления окажется полезным для адвоката и его подзащитного в дальнейшем на протяжении предварительного следствия по уголовному делу.
Есть такое понятие, как «тайна следствия», определение которому не дано уголовно-процессуальным законодательством. По анализу нормативной базы отечественного законодательства можно понять, что тайна следствия включает в себя все те сведения, которые добыты органами следствия (дознания), а также оперативным путем в ходе доследственной проверки и которые не могут быть предоставлены для ознакомления кому-либо из участников уголовного дела до окончания по нему предварительного следствия (дознания). Тайна следствия обусловлена как защитой интересов самого следствия, так и охраной интересов свидетелей и потерпевших по уголовному делу. Согласно Перечню сведений конфиденциального характера, утвержденному Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188, к таким сведениям относятся сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства, а также сведения о защищаемых лицах и мерах государственной защиты, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и с другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Материалы постановления следователя по большей части состоят из документов, защищенных таким понятием, как «тайна следствия». Ознакомление с таким материалом является безусловным правом адвоката, а одновременно и пробелом в законодательстве, которым нужно непременно пользоваться, поскольку ознакомление адвоката и его подзащитного с протоколами допросов свидетелей, потерпевших, очных ставок и иных следственных действий, проведенных без участия подозреваемого/обвиняемого, в ином случае возможно только на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после окончания по нему предварительного следствия. Даже в том случае, когда адвокату не представилась возможность ознакомиться с материалом постановления до рассмотрения его в судебном заседании, ничто не мешает адвокату воспользоваться своим правом и после такого рассмотрения.
Материал постановления окажется полезным на протяжении срока предварительного следствия хотя бы тем, что адвокат и его подзащитный будут располагать информацией относительно того, какие показания в отношении последнего дают свидетели и потерпевший и достаточны ли они для того, чтобы сделать несомненный вывод о его виновности. Такие сведения помогут адвокату совместно с подзащитным лучше сформировать линию защиты, избрать наиболее правильный вариант показаний. Тем более что указанные сведения могут стать известными на раннем этапе предварительного следствия, тем самым оказать существенное влияние на избрание наиболее верной и согласующейся с доводами подозреваемого/обвиняемого позиции по уголовному делу.
И все же вернемся к избранию рассматриваемой меры пресечения. Даже если адвокату не представится возможность ознакомиться с постановлением следователя об избрании меры пресечения до начала его рассмотрения в судебном заседании, не говоря уже о материале к данному постановлению, ничего нового в таком постановлении ожидать не приходится. Основания для избрания меры пресечения (любой, не только заключения под стражу) содержатся в ст. 97 УПК РФ. К таким основаниям относится наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Абсолютно не задумываясь о смысле и наличии в конкретной ситуации каждого из этих оснований, они практически всегда в полном своем составе перекочевывают в постановление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и становятся основными доводами следствия. Однако следует помнить процитированную в начале настоящего параграфа ч. 1 ст. 108 УПК РФ, где указано, что такая мера пресечения, как заключение под стражу, может применяться только при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. И все-таки указанные положения ст. 108 УПК РФ редко смущают следствие, доводы которого всегда являются «стандартными» и сводятся практически к полному перечислению всех предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, чтобы среди них суд смог избрать наиболее подходящее либо просто подтвердить все вышеизложенное.
Также в постановлении следователя практически всегда можно встретить фразу о том, что подозреваемый/обвиняемый подозревается (либо соответственно обвиняется) в совершении тяжкого преступления, за которое согласно закону предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
На такие доводы следствия полагаем ответить следующим. Конституционный Суд РФ в своем Определении от 20.10.2005 N 372-О указал, что из УПК РФ не следует, что уголовно-процессуальный закон допускает возможность применения в качестве меры пресечения заключения обвиняемого под стражу исключительно на основании тяжести вменяемого ему преступления. Мера пресечения не состоит и не может состоять в прямой зависимости от тяжести обвинения (этим она отличается от уголовного наказания). Ее применение имеет целью не покарать обвиняемого, а всего лишь обеспечить нормальный ход предварительного следствия, в будущем — судебного разбирательства.
Любая мера пресечения (в том числе и заключение под стражу) может применяться только при наличии достаточных и проверенных фактических данных о том, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Это подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, выраженной им в Определении от 12.07.2005 N 330-О: уполномоченные органы, прежде всего суд, могут принимать относящиеся к их ведению решения, касающиеся избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ее отмены или изменения, только с учетом того, подтверждаются ли достаточными данными названные в уголовно-процессуальном законе основания применения этой меры пресечения.
Такими фактическими данными могут, например, стать: наличие у обвиняемого антиобщественных установок, количество ранее совершенных им противоправных деяний, оформление загранпаспорта и визы, покупка билета, попытки встретиться с потерпевшим, свидетелем и т.д.
Материалами постановления в основной своей массе практически никогда не приводятся хоть какие-то факты, свидетельствующие о том, что подозреваемый/обвиняемый предпринимал какие-либо действия, в результате которых могут наступить последствия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Вся роль прокурора в данном процессе сводится к даче заключения относительно целесообразности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, проще говоря, прокурор просто поддерживает ходатайство следователя.
Очень часто свидетелями по уголовному делу являются сотрудники полиции (оперуполномоченные), участвовавшие в ОРМ и производившие фактическое задержание подозреваемого. Данные о месте их жительства не включаются в материалы уголовного дела, они являются более защищенными участниками уголовного производства по сравнению с остальными гражданами в силу своей ведомственной принадлежности. И если задержание подозреваемого производилось с участием указанных правоохранителей, то безо всяких сомнений протоколы их допросов (если таковые производились) будут содержаться в материалах постановления следователя. Предмет и орудие преступления, в случае их наличия и обнаружения, также изымаются при задержании подозреваемого, а следователь еще до избрания меры пресечения, как правило, назначает соответствующую экспертизу, передавая объекты экспертного исследования в экспертное учреждение. Следователю остается только получить экспертное заключение. При таких обстоятельствах (а они такие практически всегда) остается загадкой, каким образом подозреваемый/обвиняемый может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Отметим, что материалы постановления следователя оформляются следующим образом: все листы (копии материалов уголовного дела) сшиваются в отдельную папку, по порядку нумеруются листы и заверяются подписью следователя и печатью следственного отдела.
Если у адвоката есть возможность заранее до суда подготовить письменные возражения на постановление следователя, то такой возможностью нужно пользоваться, несмотря на отсутствие у него самого постановления, тем более ничего нового из того, что перечислено выше, защитник в таком постановлении не обнаружит. По всем основаниям следователя нужно заранее давать опровержение со ссылками на разъяснения Конституционного Суда РФ. Такие возражения могут быть настолько универсальными и стандартными, насколько таковыми являются доводы следствия в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Также в возражениях следует указать на нарушения порядка задержания, если таковые имели место, подробно пояснив суть данных нарушений, указать на наличие тяжелых заболеваний у подзащитного, которые препятствуют содержанию под стражей. Приобщать письменные возражения в судебном заседании следует на стадии заявления ходатайств участниками процесса, так же как и остальные материалы, которые могут способствовать избранию в отношении подзащитного более мягкой меры пресечения. К остальным материалам можно отнести документы, характеризующие личность подзащитного, в частности подтверждающие семейное положение (копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о рождении ребенка), прочные социальные связи подзащитного с местом своего постоянного проживания (например, справка о составе семьи, о регистрации по месту жительства, справка с места работы и/или учебы), различные характеристики (также по месту жительства, работы, учебы), медицинские справки (копия удостоверения об инвалидности, если таковая имеется). В случае наличия у подзащитного тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 (перечень соответствующих заболеваний), медицинские документы о таком заболевании нужно представить суду.
Кроме того, при рассмотрении судом ходатайства следователя допускается допрашивать свидетелей по обстоятельствам, характеризующим личность подозреваемого/обвиняемого, поскольку данные о его личности принимаются судом во внимание при избрании меры пресечения. Явку свидетелей должен обеспечить адвокат и заявить соответствующее ходатайство о допросе.
Адвокату и его подзащитному следует реально расценивать шансы на избрание иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, и тем они реальнее, чем больше совокупность факторов в пользу подозреваемого/обвиняемого. К таким факторам следует отнести наличие регистрации в населенном пункте по месту проведения предварительного расследования, наличие прочных социальных связей с тем местом, где проводится предварительное расследование (проживание в семье со своими детьми/родителями, официальное трудоустройство по месту жительства), наличие у подозреваемого/обвиняемого тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, и т.д. Однако, несмотря ни на что, шансов в суде на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу все же всегда больше у органов следствия, нежели у подозреваемого/обвиняемого на избрание иной меры пресечения. Это связано прежде всего с обвинительным уклоном судебной системы, о чем говорилось ранее. Обвинительный уклон суда проявляется на всех стадиях уголовного дела, начиная с рассмотрения постановления следователя. Поэтому даже при совокупности всех, казалось бы, благоприятных для подзащитного, факторов результат может оказаться совсем противоположным, к чему нужно также быть готовым. Как ранее указывалось со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 372-О, мера пресечения не состоит и не может состоять в прямой зависимости от тяжести обвинения. Однако на практике суды всегда проводят параллель между тяжестью обвинения и необходимостью избрания соответствующей такой тяжести преступления меры пресечения, о чем в текстах постановлений судов можно часто встретить подобные выводы.
Если на стадии заявления ходатайств у стороны защиты нет никаких документов, обосновывающих доводы о необходимости избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, имеет смысл заявить ходатайство о продлении срока задержания, чтобы появилась возможность представить суду соответствующие документы. В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Такое ходатайство будет рассматриваться судом в совещательной комнате наряду с ходатайством следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, изложенным в его постановлении.
Также на стадии заявления ходатайств по согласованию с подзащитным следует заявить ходатайство об избрании в отношении подозреваемого/обвиняемого меры пресечения в виде залога (при наличии у подзащитного или у его родственников соответствующей финансовой возможности). При этом в силу ч. 3 ст. 106 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — менее пятисот тысяч рублей. Для наибольшей эффективности такого ходатайства к нему желательно приложить письменное доказательство наличия определенной денежной суммы у подзащитного или у его родственников. Таким доказательством может являться, например, копия сберегательной книжки (суду, разумеется, нужно предъявить оригинал), распечатка сведений по лицевому счету банковской карты, заверенная банком, и т.п. Если деньги принадлежат не подзащитному, а кому-либо из его родственников, в таком случае желательно представить копии документов, подтверждающих родственные связи с подзащитным, копию паспорта родственника, желающего внести залог, и его письменное согласие на это. Друзья подозреваемого/обвиняемого также могут внести залог. Залог может быть внесен и имуществом, принадлежащим как подзащитному, так и его родственникам либо друзьям. При этом следует учитывать положения ч. 3 ст. 106 УПК РФ, согласно которой не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Если залог вносится имуществом, то к ходатайству прикладываются копии документов, подтверждающих право собственности на это имущество, а также отчет об оценке данного имущества независимой оценочной компанией, экспертное заключение отчета об оценке (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2011 N 569 «Об утверждении Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности»), не помешает приложить к ходатайству копию паспорта собственника имущества и его письменное заявление о согласии внести залог. В случае внесения залога жилым помещением, кроме всего прочего, нужно представить суду документы, подтверждающие право собственности или право пользования другим жилым помещением собственника залогового недвижимого имущества, поскольку в таком случае жилое помещение будет расцениваться судом как имущество, на которое не может быть обращено взыскание.
Не будет являться ошибкой, а возможно, даже и принесет пользу ходатайство адвоката об избрании иной меры пресечения в отношении подзащитного на усмотрение суда из нескольких предложенных защитником. Так, например, в ходатайстве можно указать о возможности внесения залога в размере конкретной денежной суммы или конкретного оцененного имущества, а наряду с этим указать о возможности избрания личного поручительства или домашнего ареста в качестве меры пресечения на усмотрение (по выбору) суда. Согласно ч. 2 ст. 103 УПК РФ избрание личного поручительства в качестве меры пресечения допускается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство. Таким образом, к ходатайству адвоката должно быть приложено и письменное ходатайство одного или нескольких поручителей, в котором поручитель ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 102 УПК РФ. По возможности ходатайство поручителя должно быть подписано и подозреваемым/обвиняемым о согласии последнего с избранием в отношении его указанной меры пресечения. Необходимо приложить копию паспорта поручителя, а также справку с места работы либо иной документ, подтверждающий социальный статус поручителя (например, копию служебного удостоверения).
К ходатайству об избрании домашнего ареста в первую очередь требуются справка о составе семьи и выписка из домовой книги. Однако отметка о регистрации в паспорте заменяет собой выписку из домовой книги. Если подготовить к судебному заседанию документы в полном объеме, возможно, это сыграет свою роль в положительную для подзащитного сторону.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ суду следует дать оценку обоснованности подозрения в совершении лицом преступления, а также наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого (ст. ст. 91 и 92 УПК РФ); наличию предусмотренных ст. 100 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения до предъявления обвинения и соблюдению порядка ее применения; законности и обоснованности уведомления лица о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ; соблюдению порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного гл. 23 УПК РФ.
В решениях об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения или продление срока ее действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.
Указанные обстоятельства и результаты их исследования должны быть приведены в каждом решении об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей вне зависимости от того, в какой стадии судопроизводства и в какой форме — в виде отдельного постановления (определения) или в виде составной части постановления (определения), выносимого по иным вопросам (в частности, по итогам предварительного слушания, об отмене приговора и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство), — оно принимается. При этом в решении не должно содержаться формулировок о виновности лица.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение залога или иной, более мягкой меры пресечения (ч. 1 ст. 107 УПК РФ).
В ходе судебного заседания адвокат не лишен возможности задать следователю вопросы относительно обоснованности избрания в отношении подозреваемого/обвиняемого столь строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. В таком случае следует спросить, на основании каких фактических данных следователь делает выводы относительно наличия достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, каким образом подозреваемый/обвиняемый может осуществить указанные действия. Кроме того, необходимо выяснить, в чем состоит исключительность случая для избрания столь строгой меры пресечения. Вряд ли адвокат получит на свои вопросы убедительные ответы.
На прениях возможно тезисно изложить все заявленные в письменном виде ходатайства, а также содержание письменных возражений.
Согласно ч. 7 ст. 108 УПК РФ, рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства;
3) о продлении срока задержания.
В первом случае (что наиболее вероятно) суд вынесет постановление, опираясь исключительно на доводы следствия, в связи с чем такое постановление необходимо обжаловать. В силу ч. 11 ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.
Зачастую суды, вынося постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, надлежаще не обосновывают невозможность избрания предложенных стороной защиты в качестве меры пресечения домашнего ареста или залога, не указывают, в чем состоит невозможность применения любой из указанных мер пресечения, ограничиваясь лишь указанием на то, что, оставаясь на свободе, подозреваемый/обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, попытаться уничтожить доказательства либо повлиять на показания свидетелей, потерпевшего.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Конституционно-правовой смысл предписаний УПК РФ, обязывающих мотивировать судебные решения, обусловлен взаимосвязанными конституционными принципами состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве и презумпции невиновности, из которых следует, что эти решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты; неопровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого. Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебные решения в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О). В заключение настоящего параграфа стоит отметить, что избрание меры пресечения в отношении подзащитного играет определяющую роль при назначении наказания по итогам рассмотрения уголовного дела.