Целью проведения очной ставки является устранение противоречий в показаниях допрошенных по уголовному делу лиц. Об этом указано в ч. 1 ст. 192 УПК РФ, согласно которой если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Устранить возникшие противоречия следователю удается далеко не всегда, в связи с чем основная процессуальная цель данного следственного действия остается недостигнутой, и чаще всего при проведении очной ставки с участием подозреваемого/обвиняемого.
Инициатива проведения очной ставки может исходить от любого из участников уголовного дела: следователя, адвоката, подозреваемого/обвиняемого, свидетелей. Последние не лишены возможности заявить следователю соответствующее ходатайство в пределах предоставленных им процессуальных прав при участии в допросе. Однако для успешного разрешения следователем заявленного ему ходатайства о проведении очной ставки такое ходатайство следует достаточно убедительно и обоснованно мотивировать, что в силу определенной специфики уголовного процесса зачастую сделать затруднительно. Так, допрошенный свидетель имеет возможность ознакомиться только лишь с одним документом из материалов уголовного дела — протоколом допроса свидетеля. Соответственно, имеются ли в его показаниях и показаниях других допрошенных по делу лиц какие-либо существенные противоречия, достоверно знать об этом свидетель не может, так же как и остальные участники процесса, включая адвоката и его подзащитного. В тех случаях, когда уголовное дело возвращается для проведения дополнительного расследования, адвокату и его подзащитному гораздо проще будет мотивировать ходатайство о проведении рассматриваемого следственного действия, поскольку ранее они уже были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела. Тем не менее адвокату и его подзащитному проще мотивировать ходатайство о проведении очной ставки, нежели любому из свидетелей по делу. Процессуальное положение подозреваемого/обвиняемого уже предполагает, что любой из допрошенных по уголовному делу лиц в качестве свидетелей, потерпевшего дает изобличающие его вину показания. В связи с этим адвокат или его подзащитный, разумеется, при полном или частичном отрицании подозрений или предъявленного обвинения совершенно точно могут указывать о наличии в показаниях подозреваемого/обвиняемого и кого-либо из свидетелей, потерпевших либо других подозреваемых существенных противоречий, касающихся каких-либо важных обстоятельств по делу. При этом в ходатайстве следует указать, в чем состоят эти существенные противоречия. Таким образом, возникает две основные сложности: мотивировать ходатайство относительно того, в чем заключаются существенные противоречия в показаниях допрошенных лиц (если ранее эти показания были недоступны для адвоката и его подзащитного), а также установить тех самых свидетелей, с которыми следует провести очную ставку. В большинстве случаев данные вопросы вполне разрешимы и без ознакомления адвоката и его подзащитного с материалами уголовного дела. К примеру, при задержании подозреваемого в момент проведения такого ОРМ, как проверочная закупка, свидетелями, как правило, в дальнейшем становятся оперативные сотрудники, принимавшие участие в указанном мероприятии. Существенность противоречий в показаниях сотрудников полиции и задержанного подозреваемого может состоять в том, что позиция последнего будет сводиться к тому, что его «подставили» сами сотрудники в момент задержания, засунули в карман одежды меченые денежные купюры, а сами сотрудники полиции, разумеется, будут утверждать о законности проведенного мероприятия, в чем можно и не сомневаться.
Чаще всего именно следователь заинтересован в проведении очных ставок между ранее допрошенными по делу лицами, и не только в целях устранения существенных противоречий, но и в целях установления по делу всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. Ведь, несмотря на то что очная ставка может и не разрешить свою основную задачу по устранению существенных противоречий, все же в ходе ее проведения могут быть получены новые сведения от допрошенных лиц. Именно по этой причине у стороны защиты и может возникнуть интерес в ее проведении, чтобы задать оппоненту как можно больше вопросов с уточнением всех подробностей обстоятельства, очевидцем которого свидетель или потерпевший являлся. Не следует опасаться, что очная ставка может утвердить позицию обвинения, ведь того протокола допроса свидетеля, с которым планируется проведение очной ставки, и в том объеме, в котором он был допрошен, следователю уже может быть вполне достаточно для предъявления обвинения и направления дела в суд, а выяснение дополнительных подробностей может оказаться важным для стороны защиты: возможно, в дальнейшем будут выявлены некоторые расхождения в ранее данных этим свидетелем показаниях на допросе и на очной ставке. Возможно, обнаружится, что свидетель являлся очевидцем некоторых событий не в том объеме, в котором изначально им указывалось. Как бы там ни было, но продуманно проведенная очная ставка с верно заданными вопросами может принести положительный результат для подзащитного.
Очная ставка проводится по общим правилам производства следственных действий, определенным ст. 164 УПК РФ. Наибольший интерес для адвоката при проведении очной ставки будут представлять, разумеется, показания свидетеля или потерпевшего, т.е. того лица, которое не является для адвоката подзащитным. Желательно, чтобы все основные вопросы адвоката к свидетелю, потерпевшему перед началом очной ставки были заранее подготовлены, чтобы не упустить по ходу проведения следственного действия возможности их задать. Все заданные вопросы и полученные на них ответы адвокату следует документировать не только для своего адвокатского производства (досье), но и для построения ряда вопросов в ходе проведения очной ставки. Это поможет глубже анализировать ответы на полученные вопросы и формулировать новые. Также документирование хода проведения очной ставки может быть полезным при внесении в протокол замечаний о правильности и точности отражения в нем всех вопросов и ответов на них.
Порядок проведения очной ставки определен ст. ст. 164 и 192 УПК РФ. Если в ходе проведения очной ставки следователь допустил какие-либо нарушения закона, как, например, неверно отразил вопросы и полученные ответы лиц, участвовавших в следственном действии, задавал наводящие вопросы свидетелю (потерпевшему), не разъяснил перед началом очной ставки порядок ее проведения, права и обязанности лиц, в ней участвовавших, обо всем этом следует указать по окончании следственного действия, отразив свои замечания и заявления в соответствующей графе протокола. Если в протоколе недостаточно места для внесения замечаний и заявлений, допускается составить их на отдельном листе с указанием в протоколе о наличии таких замечаний. Насколько значимы для стороны защиты будут сведения, полученные в результате очной ставки, будет решать адвокат, соответственно, делать вывод о том, стоит ли заявлять ходатайство о признании протокола очной ставки недопустимым доказательством. В случае необходимости в этом уже будет иметься важный задел к признанию доказательства недопустимым в виде замечаний к протоколу.
Так называемый перекрестный допрос проводится как на очной ставке, так и на судебном следствии, при допросе обвиняемого, свидетеля, потерпевшего. На очной ставке при перекрестном допросе адвокат задает вопрос свидетелю, потерпевшему либо подозреваемому/обвиняемому, защитником которого не является. То есть суть такого допроса состоит в том, что адвокат-защитник задает вопросы лицу, которое содействует стороне обвинения (свидетель стороны обвинения, потерпевший), либо другому подозреваемому/обвиняемому независимо от его тактической позиции. Обвинение не может быть основано на одних лишь показаниях заинтересованного в исходе дела сообвиняемого при отсутствии других доказательств.