Частью 3 ст. 49 УПК РФ определены обстоятельства, с момента наступления которых защитник участвует в уголовном деле. Не имеет смысла перечислять все обстоятельства указанной части статьи и цитировать их, поскольку все они изложены достаточно ясно. Остановимся лишь на п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, который говорит о том, что защитник участвует в уголовном деле с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Исходя из смысла указанной нормы, любые процессуальные действия, при проведении которых субъект наделяется процессуальным статусом подозреваемого, требуют участия в них защитника. Но есть и другие процессуальные действия, при проведении которых лицо не наделяется процессуальным статусом подозреваемого, но все же ими могут быть затронуты их права и свободы. Такими процессуальными действиями могут являться, к примеру, обыск (в том числе в жилище), выемка, предъявление для опознания. И если первое следственное действие прямо предусматривает право на присутствие защитника при его проведении (ч. 11 ст. 182 УПК РФ), то в отношении двух последующих в УПК РФ ничего не сказано об участии защитника. Но неоспоримым является тот факт, что как по результатам проведения выемки, так и по результатам проведения опознания лицо, в них участвовавшее в качестве того, у кого производилась выемка, либо опознаваемого, соответственно, может впоследствии быть наделено статусом подозреваемого. В связи с этим такие процессуальные действия непосредственным образом затрагивают права и свободы лица, в них участвующего, что, в свою очередь, дает им право на помощь со стороны адвоката. Нередкими являются случаи, когда предъявление для опознания проводится в отсутствие адвоката, и, хотя данный факт расценивается как нарушение права на защиту, вряд ли это как-то повлияет на судьбу такого доказательства (протокола предъявления лица для опознания). Ни следователь/дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело, ни суд при рассмотрении уголовного дела по существу не признают такое доказательство недопустимым хотя бы потому, что уголовно-процессуальное законодательство не содержит обязательного условия участия адвоката в указанных следственных действиях (предъявление для опознания, выемка). И все-таки нелишним будет обратить на это внимание как органов дознания/предварительного следствия, так и суда при рассмотрении дела в дальнейшем, особенно если в соответствующем протоколе проведения следственного действия будет указано заявление лица, в отношении которого оно проводилось, на требование участия адвоката.
Далее мы подробно рассмотрим участие адвоката при производстве следственных действий в отношении подозреваемого/обвиняемого.